Sur la nuance et l’uqamophobie

Décidément la nuance – et son absence – sont récurrentes cette semaine! En début de semaine, j’ai partagé sur ce blogue une petite montée de lait liée aux réactions disproportionnées causées par la vidéo de femmes voilées à l’aéroport Trudeau. Je renchéris aujourd’hui en traitant d’une autre vidéo, sur un sujet fort différent, qui circule sur YouTube et Facebook depuis quelques semaines. Encore une fois, il semble que les montages vidéo génèrent un certain manque de nuance…

La vidéo en question est un Vox Pop de Guy Nantel, présenté dans le cadre d’un gala JUSTE POUR RIRE, dans lequel on voit des étudiants de l’UQAM et du Cégep du Vieux-Montréal répondre de façon lamentable à des questions faisant appel à des connaissances générales que tout le monde devrait posséder, surtout dans les cercles académiques post-secondaires (la vidéo se trouve au bas de ce billet). En lisant les réactions d’internautes tant sur Facebook que sur YouTube, je me sens contraint de proposer certaines pistes de lectures NÉCESSAIRES à cette vidéo, nuance et littératie médiatique obligent:

1. Cette vidéo a une visée très particulière, soit celle de FAIRE RIRE. Conséquemment, il est évident que le montage et le choix du métrage ont été effectués dans ce but. En supposant que ce cher M. Nantel n’a retenu que 5 % des entrevues effectuées, je n’ai sûrement pas besoin de rappeler que les étudiants choisis pour le montage final sont ceux qui paraissent le plus ridicule, le tout afin de FAIRE RIRE;
2. Conséquemment, il serait plutôt généralisant de croire que TOUS les étudiants du Cégep du Vieux-Montréal et de l’UQAM ont des connaissances aussi limitées. L’UQAM est reconnue comme une des universités les mieux réputées dans les domaines des communications et des sciences humaines; j’en profite pour ajouter (ça vaudra ce que ça vaudra) que l’UQAM est responsable en majeure partie du développement intellectuel, académique et littéraire de l’humble professeur que je suis, puisque j’y ai effectué mon baccalauréat, ma maîtrise et une attestation de deuxième cycle en pédagogie. Prétendre que cette vidéo représente la qualité intellectuelle de la population étudiante uqamienne relève de l’extrapolation et de la généralisation grave;
3. Parmi les commentaires aperçus sur YouTube et Facebook, j’ai vu beaucoup d’indignation et de désolation de la part d’étudiants d’autres universités, ainsi que de la population générale. J’ai lu des commentaires, parfois remplis de fautes, qui criaient haut et fort un découragement sévère devant tant d’ignorance. J’enseigne dans une autre université et tout ce que je peux dire ici, c’est que la population universitaire québécoise est riche de jeunes gens dynamiques et désireux d’apprendre, et à qui j’ai l’honneur inestimable d’enseigner; cependant, on peut trouver une infime minorité de gens non renseignés dans n’importe quelle université. Conséquemment, j’insiste sur le fait que Guy Nantel aurait pu choisir n’importe quelle université pour recueillir ses témoignages. J’invite donc les lecteurs de ce blogue à la prudence et à la nuance dans les jugements apportés suite au visionnement de cette vidéo. J’en profite pour souligner au passage certaines innovations provenant d’étudiants en communications à l’UQAM, et sur lesquels j’ai écrit des billets par le passé (ici et ici);
4. Finalement, étant donnée cette infime minorité de gens fort peu renseignés qui peuplent les Cégeps et universités du Québec (et du monde), je questionne fort sérieusement la nature de l’humour de Guy Nantel, qui nous invite au bout du compte à rire de l’ignorance de gens. Je pousserais même la réflexion plus loin, au risque de manquer moi-même de nuance: pendant que les gens se foutent de la gueule d’autres gens en regardant cet humoriste, ils ne sont pas en train d’écouter des émissions au contenu beaucoup plus enrichissant et éducatif. Finalement, avec son humour que je juge douteux, Nantel ne fait pas grand chose pour améliorer le niveau d’ignorance au sein de la population…

Ultimement, il importe de noter que je suis loin de trouver impressionnant ce que j’ai vu dans cette vidéo. Par contre, je ne suis pas beaucoup plus impressionné par les réactions généralisantes et non nuancées que j’ai lues sur divers médias sociaux depuis quelques jours. Décidément, au risque de répéter mes pensées de mardi dernier, le montage reste un outil résolument efficace pour manipuler les opinions, puisqu’on semble facilement oublier son caractère NARRATIF, ESTHÉTIQUE, et IDÉOLOGIQUE. Quand on raconte quelque chose avec des images, on choisit bien entendu les images qui permettent de mieux servir notre but. Et une littératie médiatique de niveau universitaire doit absolument mener à questionner ce qu’on voit…